Santiago Sarceda

A raíz de un comentario que dejé en un post de Mariano Amartino, me puse a pensar en la verdadera importancia de Twitter. Y como tenía bastante para decir más allá del comentario, me armé este quilombo.

John Battelle habla sobre esto mismo pero desde una perspectiva un tanto más económica, estratégica, monetaria. Yo prefiero la filosofía barata con grandes aspiraciones generalmente incumplidas. Por eso los invito a leer y comentar.

Calidad Vs. Cantidad: ¿El tamaño importa?

Su crecimiento es innegable. Ya superó el tráfico de Digg.

¿Pero por qué no hubo tanto buzz alrededor de Digg como lo hay hoy alrededor de Twitter?

¿Por qué si lo comparamos con Facebook y MySpace su linea de tráfico sencillamente desaparece del gráfico, y aún así tanta gente se aventura -o nos aventuramos- a predecir un gran futuro para Twitter?

Evidentemente será porque la idea en la que se sustenta este servicio es tan simple como trascendental. Lamentablemente, a esta idea le falta madurar mucho, al menos para que pueda ser adoptada finalmente por el público general -si es que alguna vez lo hace, al menos como partícipe activo- y se la considere una herramienta válida más de comunicación.

Creadores Vs. Consumidores: ¿Quién la tiene más grande?

La base de usuarios de Twitter es amplia y valiosa, pero no es más que una gran masa de early adopters. Y quizá ahí esté el valor real detrás de Twitter: Sus usuarios, pocos pero justos, creadores de contenido.

Seguramente la diferencia entre la cantidad de usuarios lectores de blog contra los productores de blogs sea inmensa; pero aún así los Blogs son importantes. Lo mismo sucede con los visitantes asiduos de YouTube contra los productores de videos. Y obviamente, Google, el medio por antonomasia que más enfrenta a los lectores contra los productores en internet.

Entonces, el punto compartido por estos pilares de Internet queda bastante claro; Muchos crean contenido, pero millones lo buscan y consumen.

Más cerrado que culo de muñeca

Por el momento, Twitter es una comunidad completamente cerrada. La información que circula en Twitter, se queda en Twitter. Tu tía visita YouTube, y no tiene una cuenta en YouTube. Busca cosas en Google, pero no tiene un Google Account. Seguramente lea blogs y no tenga ni idea de qué es Blogger o Wordpress. ¿Pero quién usa Twitter sin formar parte de él?

Claro, algunas noticias en diarios de todo el mundo remarcan a Twitter como “la más rápida en informar sobre XxXxX”, pero esto es simplemente porque los mismos periodistas forman parte de Twitter. Por lo que, en definitiva, la información sigue siendo retransmitida por un insider.

Twitter necesita abrirse a todo el mundo, como una fuente más de contenidos. Por que hoy, Twitter se está convirtiendo en ni más ni menos que en un gigantesco directorio sobre lo que pasa.

Enlarge your… audience

Si bien hoy Twitter es utilizado para compartir y obtener información de muchísimas maneras distintas, es imprescindible que se incentive esta multiplicidad de usos. La pregunta que inició todo, “¿Qué estás haciendo?”, se encontró inútil desde el inicio mismo de su comunidad.

No se puede conformar un intercambio social de ningún tipo si lo único que hacemos es hablar de nosotros. Por eso Twitter no sólo sirve para ver qué está haciendo otra persona, sino qué piensa, qué ve, qué siente, qué vende, qué compra, en qué trabaja, cómo trabaja, con qué se divierte, qué ama, qué odia, qué y cómo vive, pero sobre todo, cómo se relaciona conmigo.

Y si me pusiera a pensar todos los usos que le di a Twitter en los últimos meses, se desprenderían una infinidad de potenciales nuevos mercados para esta herramienta:

• Publiqué la venta de un artículo y obtuve más preguntas que en MercadoLibre.
• Pregunté cosas técnicas y mis seguidores me sirvieron como asistentes personales de Google para encontrar lo que buscaba.
• Compartí y leí recomendaciones de películas, música, series, libros.
• Publicitamos un proyecto como Pindonga.tv que recibió más visitas desde Twitter que desde ningún otro medio.

Pero todas esta información es innacesible para todas las personas que se encuentren fuera de mi grafo social (siempre quise poner “grafo social” en mi blog), y ni hablar fuera de Twitter. Y esta es una pérdida que no pueden darse el lujo de ignorar.

Los #hashtags o los ReTweets sirve como un fix rápido, pero mucha información sigue quedando fuera de su área. Por eso el futuro de Twitter no sólo está en la búsqueda, sino en la categorización, en los grupos, o en cualquier otro tipo de organización que permita a sus usuarios salir de su propio círculo, que sólo logra cerrar aún más a la comunidad, y reagruparse en base a sus intereses.

Epílogo: ¿Y AHORA quién la tiene más grande?

Google hace muy bien su trabajo a la hora de poner a nuestra disposición «toda la información del mundo», pero todavía no hay nadie que nos pueda ofrecer «todo lo que está pasando en el mundo»; O mejor dicho, Twitter está camino a convertirse en… justamente eso.

Un Google completamente alejado de lo atemporal y estático. Un “Google del ahora”, un “Google en vivo”. En donde cualquier persona; vos, mi vecino, y el quinceañero con Fotolog puedan acudir a él a la hora de buscar cualquier tipo de información actual, en tiempo real.

Una transcripción de lo que pasa generada por millones de voces dispersas por todo el mundo. Eso es lo que es hoy Twitter, en una escala ínfima, pero con mucho potencial.

Es por todo esto que creo que Twitter.com no es lo que es por Twitter.com, sino por search.twitter.com. No por su crecimiento, sino por su potencial.

Ahora será cuestión de esperar a ver si es Twitter quien se gane su propio lugar, o en algunos años todos estemos buscando en «Google Now».

Resumen: Mirá «Mis últimas 4 películas» en el menu de la derecha y si querés seguí el RSS.

Generalmente veo bastantes, muchas, películas. Por eso a veces me encuentro con gente preguntándome cuáles vi recientemente y cuáles puedo recomendar. Otras veces, directamente recomiendo películas sin que me lo pidan porque soy un tipo muy copado.

El problema es que, además de ser un tipo muy copado, soy un tipo con una memoria de mierda. Sin ir más lejos, hoy vi dos películas y apenas recuerdo una de ellas.

Por eso me puse a buscar en google sitios “like last.fm” pero para películas. Seguramente exista alguna aplicación similar a lo que buscaba hacer en Facebook, pero la verdad me chupa un huevo.

Después de visitar 3 o 4 sitios, llegué a Listal.com. Y la verdad es exactamente lo que buscaba. El sitio también permite hacer listados de libros, series, DVDs y CDs “consumidos”, pero para eso uso otro tipo de servicios.

Me registré y en apenas 2 minutos ya estaba agregando películas a mi listado de “películas vistas” junto a su correspondiente calificación personal.

Este sitio, entre otras cosas, ofrece una una genialidad muy simple: A medida que vayamos agregando películas a nuestra lista, podremos ver nuestras propias tendencias; Directores más vistos, actores más vistos, otros usuarios con gustos similares, etc.

Todo esto me ahorra el tedioso trabajo de intentar recordar qué películas vi recientemente, y peor aún, cuales de todas ellas eran dignas de ser recomendadas.

Por eso, a partir de ahora, podrán ver (en el primer menu de la derecha, justo arriba de las últimas fotos de Flickr) las últimas cuatro películas vistas por este tipo que es tan copado como para compartirlas abiertamente. Y por si todo esto no les fuera suficiente y quisieran convertirme en su Axel Kutchevasky personal, pueden seguir este listado de “películas vistas por el boludo ese que tiene un blog” siguiendo directamente el feed RSS.

Por ahora agregué apenas las que recordaba haber visto en las últimas semanas, sin ningún orden en particular. A partir de ahora cada vez que vea una, ahí estará.

“clonar mis tetas”
(Menos mal que existe el Photoshop, sino sería aún más preocupante.)

“emo flogger cumbios semiotica”
(Si. “Semiótica” en el mismo string.)

“entrepreneurship pronunciacion”
(No tengo idea. Por eso no voy a ningún evento. Prefiero escribirla.)

“oblique strategies widget, que es?”
(Algo que reversione.)

“porque no puedo entrar elforro.com”
(ehm…)

“videos de operasiones garocha”
(Así decía.)

“que paso con elforro.com”
(uhm…)

“fotos privadas de emos”
(Próximamente, en NatGeo.)

“cerrar todo gogle”
(Supongo que debe ser bastante complicado.)

“casos exitosos de entrepreneurship exitosos en argentina”
(Hola.)

Generalmente no hago posts de este tipo, pero hace unos meses vi la presentación de PostBox en TechCrunch50 y me resultó interesante, al menos para probar.

Básicamente es un nuevo cliente de correo electrónico. La diferencia con GMail o Mail.app o Outlook o Thunderbird, etc. es que integra servicios y funciones de la web dentro de la aplicación.

Aviso: Post aburrido.

Por ej. al crear un nuevo mensaje podemos buscar direcciones en Google Maps y adjuntarlas directamente al cuerpo del mail; lo mismo con fotos, artículos de Wikipedia, resultados de Google, etc.

También tiene un motor de búsqueda bastante completo, que permite mostrar todas las imágenes adjuntas, links, archivos adjuntos y contactos de todos los mails recibidos o resultado de nuestra selección o búsqueda. (Esto es lo que me resultó más interesante.)

También incluye categorías para los mails (aunque no encontré filtros o alguna manera práctica de asignarlas por default), anotaciones, y la posibilidad de marcar los mails como “To-Do”.

Es interesante la función de mostrar los mensajes threaded, ahorrando bastante espacio en la bandeja de entrada, y la posibilidad de usar tabs para distintas cosas (listado de links, imágenes, contactos, etc).

Es una aplicación muy completa; quizá demasiado completa, y llega a confundir por momentos, donde tanto filtro por InBox/Categoría/Contenido te hace perder el rumbo. Pero definitivamente me pareció una aplicación digna de probar.

Ya está lista la primera Beta Pública en http://www.postbox-inc.com/ tanto para Mac OS X como Windows Vista.

Screenshots:

Hay un set de fotos en Flickr que nos ilustra con treinta distintas maneras de morir electrocutado, rescatadas de un libro alemán publicado en 1931.

Como creo que hay que promover la consciencia, considero importante compartir esta información con todos aquellos que se encuentren identificados con algunos de estos casos:

Más en Flickr…

Desde hace ya un tiempo, cada vez que escucho risas de pendejitos en una película se me eriza la piel, se acelera mi ritmo cardíaco y finalmente, durante el último segundo de ese maldito ruidito, abro los ojos de par en par, como buscando a alguien que me entienda y sólo responda “¡Si!” ante mi pregunta: “¿OTRA VEZ?”

El tema es que hace unos días, mientras veía Taken, este efectito de “niños riendo”, que parece ser el único existente en todos los bancos de sonidos del universo, volvió a aparecer.

Porque las películas tienen presupuestos de millones de dólares; Vuelan autos y edificios, pero aparentemente hacer reir a dos nenes y grabarlos es más complicado de lo que parece… Por eso siempre terminan usando el mismo sonido, una y otra vez. Y yo lo escucho y lo detecto cada vez, en cada escena, cada película; drama, acción, comedia, ningún género se libra de esta maquiavélica risa del infierno. Sueño con esta risa. Y por eso quiero que todos sufran lo mismo que yo.

A partir de ahora, cada vez que escuchen este efecto en una película, van a sudar frío como quien escribe.

Con «pendiente» no me refiero a:

Sino a:

Todo muy lindo en Internet, todo muy 2.0, todo muy conversacional, colaborativo, y brave new world; pero hay algo muy importante aún por resolverse.: La platita.

Existen empresas dedicadas a manejar la virtualidad del dinero, como PayPal, Google Checkout, o MercadoPago (!!). Pero todavía falta tanto, pero tanto para resolver esto adecuadamente.

Nadie quiere hacer más de 5 clicks, pasar autorizaciones, formularios, y demás para transferir 1 USD de un bolsillo a otro.

¿Acaso por qué creen que el iTunes Store y el Apple Store tienen éxito? ¿Por qué casi “sin darme cuenta” llevo gastado, por lo menos, 15 dólares en al menos 10 boludeces?

Fácil: Porque aprete un botonito verde con el dedo y ese dólar -mágicamente- se cargó en mi tarjeta de crédito.

Me pregunto si los millones de personas que compraron un App para su iPhone a 0,99 USD harían lo mismo si el proceso significara:

• Ingresar a su cuenta de PayPal
• Elegir el método de pago
• Esperar un E-Mail de confirmación con el link de descarga y/o instrucciones subsiguientes.

Y así como me pregunto, me respondo: No.

Quizá esto tenga sentido para transferencias importantes, a elección del propio consumidor: ¿Querés pasar por ese tedio cada vez que intentas comprar algo valuado en más de 10 dólares? ¿O 20? Bien. Pero sólo desde ese límite.

Quiero tener a mi disposición un «monedero virtual» (hasta procuré darle un nombre bien estúpido, al que cualquier marketer se le pueda ocurrir) que con tan sólo UN click, haga desaparecer de mi tarjeta de crédito 1, 2 o 5 dólares. Sin más. Quiero que me dejen tirar dinero fácil, sino no lo voy a tirar.

Por el momento, algunos sitios como eBay.com ofrecen alternativas casi tan sencillas como la descripta, y PayPal por su parte, hace lo que puede. Pero sigo sosteniendo que falta algún «jugador» lo suficientemente fuerte y monopólico como para poder ofrecer un servicio de este calibre a nivel mundial, transparente, y que logre adoptar a la mayoría de los usuarios de Internet.

Porque si Internet se perfila como una especie de meta-mundo, yo quiero tener mi meta-billetera para abrir, sacar una moneda y darsela a otro, sin escribir ni un password ni confirmar absolutamente nada.

En este último tiempo, y sobre todo en las últimas semanas, comencé a leer cada vez más críticas -solapadas o no, ciertas e inciertas- hacia Google.

Por negociaciones -mal comunicadas- con proveedores de Internet locales como Fibertel. Por sus intenciones de hacer arreglos con Dell, HP y/o Acer para lograr que sus nuevas computadoras se vendan con Google Chrome como browser default, reemplazando al siempre vetusto Internet Explorer. Por su manejo poco claro sobre los datos privados de todos y cada uno de nosotros. Por no poner una imagen del General en su logo el pasado 17 de Octubre.

El tema es que el «slogan informal» de Google, «Don’t Be Evil», ya se está convirtiendo -si es que ya no se convirtió hace tiempo- en algo escabroso.

Google es una corporación; la corporación más poderosa del mundo. Una corporación que promete «organizar la información del planeta», para lo cual, obviamente, primero debe obtener toda la información.

Google sabe qué busca el mundo, cada segundo, en cada rincón; Google sabe sobre qué habla el mundo, y entre quienes. Google sabe qué tipo de videos mira esa misma persona que busca y conversa vía Google. Google sabe qué días tiene obligaciones, qué escribe en su blog, qué compra, qué cantidad y tipo de imágenes sube a internet, qué tipo de documentos o planillas de cálculo escribe, a qué grupos de discusión pertenece, con quién habla diariamente por mensajería instantánea. [Todo esto gracias a su variada gama de productos]

Seguramente sus términos de privacidad declaren fehacientemente que ningún tipo de información personal es recabada en ninguno de sus servicios, y este no es el punto. Pueden no saber qué escribimos en Google Docs, pueden no saber qué escribimos en un mail ni el nombre del destinatario, pueden no recabar información personal de nuestra agenda ni de nuestro calendario. Pueden no asociar directamente nuestro nombre con el de nuestros compañeros de trabajo. En definitiva, no tienen por qué saber puntualmente qué escribe o sobre qué se interesa cada uno de nosotros individualmente, con nombre y apellido; pero tienen la raw data. Direcciones IP, datos geolocalizados, tendencias. Trends. Trends que van más allá de lo poco que nos dejan ver en http://www.google.com/trends.

Google sabe sobre qué habla el mundo, cómo, cuándo y dónde. Google se está adueñando de la información del mundo. «La información es poder» devuelve más de 21.000.000 de resultados en Google. Google es omnipotente. Google, hoy, todo lo puede.

Pero Google es neutral. Google es bueno. Al menos eso dice su último comunicado de prensa.

El otro día estaba viendo soluciones para sincronizar un par de archivos entre dos máquinas, hasta que llegué a DropBox.

El tema es que me puse a ver el “Screencast demo” y cuando vi esta boludez no podía parar de reir (bueno, no para tanto… pero me convenció)

Videito

“why do you keep sending me this crap?“

Desde hace unos días me embarqué en un proyecto faraónico [sobre todo por tratarse de un proyecto «unipersonal»], que tiene que ver con el manejo de Templates, CSS y sarazas similares.

Hasta hoy, siempre pensaba en 800×600 como el standard mínimo; Lamentablemente, “la Web” actual requiere un mínimo de 1024×768 para lograr una interfaz medianamente usable. Y digo lamentablemente porque aún el 12% de los usuarios navegan con resoluciones de 800×600 o menores. Es un % bastante bajo, pero no deja de ser un 12%. Lo cierto es que, a pesar de haberlo intentado, se me hizo imposible mantener ese standard que ya está en desuso pero dejo grandes rastros con su paso.

En cambio, para satisfacer mis fetiches usabilísticos, me centré en la compatibilidad entre navegadores y sistemas operativos. Y es por esto que hasta el momento, puedo decir con orgullo que el proyecto es totalmente compatible [y más importante, se "ve" igual] en los siguientes navegadores [a partir de 1024x768]:

Windows IE 7, IE 6, Opera, Firefox, Google Chrome.
Mac OS X Safari, Firefox, Opera, Camino

Es maravilloso hacer los tests y ver que en todas las plataformas, lo que uno escribió con sus propias manos, se comporta exactamente igual en -casi- cualquier ámbito.

Debo confesar que tuve la intención de hacerlo compatible con IE 5.5, pero necesitaba una infinidad de hacks para resolver detalles demasiado pequeños; menos del %1 de los usuarios que lo usan no valían el esfuerzo [aunque el 90% del proyecto sigue siendo funcional en el IE 5.5]

En realidad este post no es más que esto; Por el momento me prohibo divulgar cualquier otro tipo de información, asique se quedarán con las ganas.

Update 6 de Octubre: Finalmente pude lograr que se vea perfectamente (aunque estrecho, claro) en 800×600! Y valida 100% xHTML 1.0 Transitional… Y si no fuera por algunos hacks, valida CSS 2.1 también! No podría estar más orgulloso de… MI.