El nuevo Favicon de Google
Hace pocos días Google cambió su favicon y se revolucionaron todos los blogs. Eso me llevó a pensar: Evidentemente un cambio en Google, por mínimo que sea, se convierte en todo un acontecimiento.
Pero al mismo tiempo comencé a dudar sobre la estética dejada del gigante: ¿Está mucho más cuidada de lo que pienso? ¿Su logo mal optimizado es en realidad la clave de su éxito?
De cualquier manera, y siguendo con el tema del Favicon.ico, no pude dejar de notar que al utilizar transparencias, sus contrastes, brillos y morfología se modifican dependiendo del estado y lugar en que se encuentre.
A esto me refiero:
¿Notan la diferencia de brillos tanto en la “g” como en el fondo degradado?
Bueno, eso pasa cuando la “celda” en el menu de Favoritos/Historial/Etc está seleccionada en el browser de su preferencia. [Captura realizada en Safari bajo Mac OSX]
Ah, claro… ahora ustedes me dirán que soy un hinchapelotas, a lo que respondo: ¿Si me tengo que bancar a 200 mil blogs discutiendo sobre estos 256 pixels cuadrados, no es acaso importante fijarse en estos detalles?
Las empresas de estas magnitudes tienen libros enteros que detallan centímetro a centímetro y pixel a pixel los buenos y malos usos del logotipo corporativo. La marca debe tener un espacio de “aire” determinado a su alrededor, los colores son únicos y deben respetarse, etc. ¿No sería importante entonces cuidar estos pixels aparentemente tan preciados? (Me acuerdo de la “C” de Carrefour con una sombra rompiendo su contraforma y me vuelvo LOCO… Loco, mirá….)
Por último, siempre estuve tentado de retocar ese gif mal optimizado que veo cada día…
¿Cual prefieren? Elijan y después entren a Google.
En definitiva, no termino de entender si estos detalles mal cuidados que ven millones de personas diariamente son simples “descuidos” o los resultados de un acabado estudio de marketing… Quizá tenga que empezar a aplicar bevels toscos a los logos que diseñe.
Tip: La tipografía utilizada por Google es la Catull. Pueden comprarla aquí.
6 Comentarios, Comentar o Pinguear
Juan
Me quedo con el primero, el segundo esta demasiado dilatado y además pierde un poco de identidad.
Eso sí, no podría encontrar otro ejemplo de un logo gif poco optimizado y que quede tan bien como el de Google.
Salu2
18 de Junio de 2008 a las 3:06 pm
canelson
Chequeate este link, donde Google habla sobre el tema:
http://www.unblogged.net/el-porque-del-nuevo-favicon-de-google/
Saludos!
23 de Junio de 2008 a las 1:38 am
Santiago
Juan: De cualquier manera, podrían mantener el mismo bevel & emboss, pero optimizar bien el GIF… Que muchachos estos…
Canelson: Lo había visto, y la verdad después de ver el collage de iconos basura que tenían como alternativa, por suerte se quedaron con el actual… Aunque sigo sosteniendo la inconsistencia de brillos y sombras por ese sombreadito 2.0 que le quisieron dar…
23 de Junio de 2008 a las 3:09 am
j0an
santiago, cuanto pesa un gif y el otro
1 byte en la portada de google implica varios Gb al dia
18 de Julio de 2008 a las 1:53 pm
Santiago
J0AN: Tenés razón, pero recordá que Google cambia su logo con motivo de varias festividades de todo el mundo… Seguramente no les influya demasiado tener un par de cientos de terabytes más o menos de transferencia diaria…
18 de Julio de 2008 a las 9:56 pm
JUAN
SANTIAGO: Nunca pensaste que el “fallo de optimizacion” puede estar hecho a propósito?
Realmente no queda nada mal, por qué razón no puede tener cierto ruido?
Salu2
19 de Julio de 2008 a las 9:10 am
Responder a “El nuevo Favicon de Google”